学术研究人员要想提升在学校的职业评称或者为研究项目寻找资金来源，就得通过发表论文成果来获得帮助。随着开放获取出版在学术界抛头露面，例如BioMed Central（BMC）这样的出版商，为用户提供免费获取资源交流的平台，给出版界带来了重要的影响。而当开放获取模式向这些急切发表文章的科研人员抛向橄榄枝时，许多假冒正统杂志就想赚取商机，向用户索要各种费用，从而科研人员便成了受害者。
这些黑期刊一般都不为作者提供任何出版服务，包括同行评审、编辑帮助等， 通过向对方收取较低的稿件处理费用等（APC’s）吸引作者上钩。一般它们的主要邀稿对象为那些对出版还不熟悉的新人，需要通过发表来获取研究资金的科研人员。目前一些针对生物医学领域黑期刊的研究提供了辨识它们的方法。
1.掠夺性期刊的通用特点
BMC于今年发表了一篇由Shamseer 等人在2014年做的调查研究，作者将正统期刊杂志与假冒杂志做了对比，通过Jeffrey Beall的黑名单，研究那些掠夺性期刊的基本特征。它们的网站大部分看起来浮躁没诚意，网站内容含有拼音错误，其中包含的数据大部分都是没有认证的；73%调查研究的黑期刊的编辑人员都没有专业的认证；并且用于同行评审和编辑的APC费用比正统期刊的收费低很多，比如一般正规期刊杂志要收取2500美金的APC费用，而掠夺性期刊只要收取150美金，另外掠夺性期刊承诺提供同行评阅服务却从不落实际。
2.成为“诱饵”
Moher & Srivastava 于2015年在生物医学中心BMC Medicine 发表的研究称，除了黑期刊的低APC费用是显要特征外，还会向科研人员发私人邮件邀稿，提供假的信息，例如该杂志属于开放式获取模式、提供同行评审、拥有多元领域研究方向的专业性员工等等。并且邀稿邮件都是随机选择对象发送的，正规杂志是不会选择向专业人员发送私人邮件，并且收取超低APC费用就很可能是“中标”了。
3.注意事项
13个由Shamseer 等人发布的避免被骗“依据”如下：
- 对生物医学无任何兴趣
- 有很多错误的非专业网站
- 不清晰的图片
- 网站主页直接与作者联系
- 使用 Index Copernicus 参数作为指数因素
- 没有描述任何出版过程
- 要求原稿用邮件发送
- 保证快速的出版速度与过程处理
- 无撤回政策
- 没有保证内容产权的信息
- 低APC费用
- 缺少版权所有声明
- 使用普遍的邮箱地址，如gmail
