核心期刊遴选为何引争议？

核心期刊这个概念如今已经被广泛使用，但究竟什么样的期刊才是核心期刊？恐怕没几个人认真去追溯过，但大家却清楚，核心期刊与科研工作者们的利益休戚相关，许多单位规定在应聘、晋升、考核、申请项目、奖励时只承认发表在“核心期刊”中的论文，甚至研究生申请答辩也规定要有N篇核心期刊论文。因此，核心期刊的重大意义使得其概念的模糊界定成为一个亟待解决的问题。

去年，由北京大学出版社出版的《中文核心期刊要目总览》（2014版）正式发布。然而，评选结果却让几家欢喜几家忧。《现代图书情报技术》、 《现代教育技术》、 《经济数学》等在CNKI期刊引证报告中有较好排名的刊物却未进入“核心期刊”行列。为此，相关单位和一些学者对评价方法提出了询问和质疑。《中国科学报》首发了报道：“核心期刊遴选：评价标准如何定”（http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2015/11/332514.shtm ），该文章在被人民网等主流媒体转载后，读者反响强烈。此后，由饶毅等学者主办的《知识分子》微信公众号发表一篇名为“中科院专家：请“核心期刊”走下神坛！”的文章（http://www.jianshu.com/p/b1d7f568eb2d ），也在读者群中产生较大的影响。该文主要是转载了《现代图书情报技术》主编张晓林的文章，首先对核心期刊的概念、中国特色的核心期刊现象作了介绍和分析，进而对《中文核心期刊要目总览》的期刊遴选标准、评选程序等提出质疑。

其实此前，张晓林有过一系列“关于《中文核心期刊要目总览》中图书馆事业、信息事业类核心期刊遴选方法的质疑”的文章，这些文章对《中文核心期刊要目总览》的期刊遴选标准提出多方面的质疑，当然核心是对遴选方法的质疑和反对，认为使用该方法会造成多学科相关期刊、交叉学科期刊指标偏低，使得这些期刊在《总览》中或排名较低或不能入。而《总览》方则回应称：“《总览》是根据‘布拉德福图书馆文献离散定律’来对期刊进行分学科评价的”。《总览》的主编朱强还强调：“《总览》不能赋予该结果促进交叉学科发展的责任，也不能指责它阻碍了交叉学科的发展”，显然有回应张晓林系列文章的意味。

布拉德福定律是文献计量学的重要定律之一，是由英国著名文献学家B.C.Bradford于二十世纪30年代率先提出的描述文献分散规律的一个定律。具体的表述是：“如果将科技期刊按其刊载某学科专业论文的数量多少，以递减顺序排列，那么可以把期刊分为专门面对这个学科的核心区、相关区和非相关区。各个区的文章数量相等，此时核心区、相关区，非相关区期刊数量成 的关系。”可见，布拉德福定律分析的对象是期刊的发文数据，而此后人们可能更熟悉的加菲尔德的引文分析法，采用的却是期刊的引文数据。

目前无论哪种数据库，在遴选期刊时大都是以引文分析为主要方法，但具体的分析方法还是有区别的，这也是《中文核心期刊要目总览》受到质疑最主要的原因。因为SCI、Scopus、CNKI等数据库在计算各学科期刊排名时，使用的都是来自所有学科的引文，这也是计算期刊影响因子的国际惯例。而《中文核心期刊要目总览》采用的是“本学科论文的引用次数”的计算方法，其他学科的期刊论文对该刊文章的引用没有被计算在内。可见，在《中文核心期刊要目总览》的遴选方法中，有布拉德福法的影子，但并非计算发文量，还是以引文数据为主要依据的。

本文由英論閣特約作家　赵美娣　提供