科研结果的可再现性难题一直困扰着学术界。调查发现，只有少数的科研结果是可以再现的。近期，一些研究者就质疑了一系列社会科学领域所发表论文的结果的可靠性。
2018年8月27日，《自然.人类行为》杂志发表了一项研究工作，研究人员尝试重复2010至2015年间，在《自然人类行为》杂志上发表的21项社会科学研究结果。这是第一次对顶级学术期刊所发表研究结果的再现性进行检验。结果显示，62%的研究结果是可以再现的。因此，三分之一以上的研究成果是无法再现的。还有其他的一些研究并不能很确切地得出论文中所给出的结果，结果缺乏说服力。
除上述研究之外，还有一些人试图再现发表在《自然》和《科学》上的文章。人们都以为发表在这些高影响力期刊上的研究结果都可以再现，然而结果并不是这样，仍然有一些发表的研究结果无法再现。这使更多的人开始关注再现性危机。Brian Nosek教授对加强重现性研究的再现性表示理解。Nosek教授承认，实验并非一直可以再现，然而，这有时可能是来自于每次实验间的细微差别。
《自然人类行为》所发表的研究表明，需要更多这样的再现性研究。正如Magnus Johannesson教授所认为的，我们需要非常谨慎地解读科研结果。《再现性项目：肿瘤生物学》（The Reproducibility: Cancer Biology）就是一个此类研究例子。
再现性危机的负面影响可以波及到整个学术界。即便是年代久远的研究，也可能难以通过再现性检验。许多研究人员认为重视再现性危机是一件好事情，科研界需要更多的再现性研究来检验科研结果的正确性。
对于再现性危机，你怎么看呢？
