文献计量学（Bibliometrics）是用数学和统计学的方法，定量地分析一切知识载体的交叉科学。文章引用量是其中非常重要的一个统计量，影响因子、H指数等都需要用到它。而它自己本身则体现了文章被其他科研人员认可的程度，大体上说，引用率高的文章是看起来要比没有人引用的文章质量高一点。
过分强调引用率并不是件好事。首先，引用率高的文章质量就高是建立在科研人员只会引用高质量的文章的假设上。而实际上，引用其他文章的动机往往是：（1）提供研究背景，很多时候仅仅是为了帮助说明一个原理或者描述一个应用，跟文章中真正要表达的观点并没有很大关系。（2）引用其他人文章中的结果为自己的论点提供依据。（3）阐述别人错误或者比较一般的结果，用来强调自己结果的重要性。（4）引用自己先前的工作，增加结果的可信度和研究深度。其中真正能体现文章质量的引用只有（2），（1）跟（4）可以带上一小部分，导致的结果就是引用率并不等于高质量。后来又加入了修正，把自引去掉用来排除（4）。
其次，引用率是跟专业的热门程度有关的。一些热门专业的发稿量非常大，处在中间水平的文章很可能都大的引用量。而冷门专业的文章，即使重要的文章也要过比较长的时间引用量才慢慢上去。
而且引用率常常出现高的越高，低的越低的状况。即使质量相近的文章，在引用率上可能会差异非常大。同时综述类的文章总体上的引用率要比一般文章高，但是实际上一些综述类的文章的科学价值很低。
只能说引用率的结果有一定的参考价值，文章质量绝对高就肯定是不对的。文章引用率高并不值得沾沾自喜，那只是说明别人看过你的文章而已，并不代表着他们完全同意文章的观点。但是引用率低却是可以反映出一些问题，比如：
- 文章的质量可能确实低，即使有人看过了，但是完全达不到可以被引用的标准。所以要从自身入手，思考可以从什么方向以什么方式来提高自己的研究深度。
- 可能这个方向很冷门，做的人很少，引用的人自然就少了。这一点也可以从自己在引用文章的时候是不是也比较难找到合适的参考文献。如果是，那么从长远的职业生涯考虑的话，是接着在冷门方向里挖坑还是要跳槽到热门方向上呢？
- 如果自己文章的引用率很低，就应该想想自己是不是属于那种没有长期研究规划，打一枪换一个地方的类型。如果自己研究的连续性很好，那么即使自引数量都应该不少了。搞科研需要长时间的积累，但是至少得精通一个方向，最糟糕的就是样样都通，样样都不精。要是能当上领导还好说，如果只是当小弟，那要翻身可就难上加难了。
