同行评审可以有效地保证学术论文的质量。但是，同行评审的过程也存在偏差。担任学术编辑的女性远远少于男性，此外，学术编辑在选择审稿人时，倾向于选择与自己性别相同的审稿人。在学术生涯中，女性和少数族裔都多少会面临歧视和障碍，女性和少数族裔审稿人接受审稿邀请的可能性也比男性审稿人低。这些偏差都可能影响到对稿件的评判。
造成这些不平衡现象的原因有很多。例如，小学和中学阶段所受教育的不同，人们对性别与天赋之间的联系的刻板印象，以及女性导师和事业榜样的缺乏，都会导致女性和少数族裔学术精英的数量减少，参与同行评审的女性和少数族裔审稿人也相应减少。
如今，各方都在努力提升同行评审的多样性和包容性。美国地球物理联合会（American Geophysical Union）就已经出台政策，鼓励吸纳更多的女性、少数族裔以及青年科学家为编辑。Conservation Biology杂志考虑开展双盲评审，意味着审稿人将无法看到任何作者的信息。四家BMC杂志开展了试点，鼓励审稿人推荐青年科学家为审稿人，并给与他们指导。
提升同行评审的多样性和包容性对学术发表是有益的。Publons同行评审奖得主、Publons学院毕业生Maria Bostenaru Dan认为，在同行评审中吸纳更多的女性和少数族裔审稿人对避免评审偏差是十分必要的。她说，当她在德国工作时，论文被接受发表的机会就比在意大利工作时大很多。
总之，学术期刊应该提升其编辑团队在性别、年龄、地理分布方面的多样性。此外，学术团体在学术会议上，应该增加女性和少数族裔的代表，鼓励他们多参加学术活动。
